Generación vanidad / lo pop

¿Somos la GENERACIÓN VANIDAD?

Pendejos. / Lo cotidiano

Son PENDEJOS todos aquellos que:

1) Les gusten porquería como RBD, Camila, Reik, Motel, PANDA, Fanuputa... y no sigo porque me da vómito.

2) Sean fansss de esa pendejada mierdera de Crespúsculo. Acéptenlo, el actorcillo ese no parece vampiro, se ve como tísico o sidoso, la verdad.

3) A sus quasi 40´s anden en el chopo vestidos de terciopelo con 30° C y con el maquillaje blanco zombie n.5 escurriendo por su piel prieta... o sea.

4) Son tan posones y faroles que mienten diciendo que estudias "Letras antiguas" en la fac de filos y letras... A quién le quieren ver la cara, yo estudio ahí.

5) Los negros son negros, los ciegos son ciego, déjense de eufemismos tarados como afroamericanos y débiles visuales.

6) Los que salen en la madrugada a tirar la basura al camellón... Pinches cerdos, el camión de la basura pasa diario frente a sus casas... Lo que es ser decerebrado.

7) Los que creen que Daddy Yankee es guapo y Wisin y no sé que mierda cantan... ¿perdón?

8) Son en suma pendejos todos los hombres que se acercan a una mujer diciéndole: "Hola mami"... ¿Mami?, que yo nunca parí mierda tan orate...

9) Los rojillos, entiendan, la izquierda SIEMPRE termina en dictadura y represión... pendejos ignorantes.

10) Toda esa bola de paleros que en las marchas y manifestaciones hacen rayones y grafitis a lo pendejo en murales (patrimonio de la nación), casas, negocios, y más. Vayan y rayense el maldito culo...



Habrá más...

Por eso, este país bicicletero no progresa...

Introvertimientos... / Lo cotidiano.

Benditos Ipods y reproductores de MP3. Vaya a donde vaya siempre cargo mi "aipo", es mi manera de mandar a todos un poco más allá de la chingada. Es tan simple apartarse del mundo con tan sòlo ponerse los audífonos y poner la rola que más guste. Todos mis recorridos los hago sola, a excepción de que vaya con mi chico y a veces con mi papá. La verdad prefiero encerrarme en mi yo, y hacer que Morrisey, The Cure, Prodigy, The Black Crowes, Radiohead, Muse, Wagner, Bush, Guns n Roses, Bowie, Him, etc etc etc sean mi sountrack de vida. Lo demàs vale madres... por el momento.

El absurdo de Sísifo. / Lo filosófico.

Lo vivido, lo experimentado, no puede considerarse “objetivo” más que en la medida en que se atribuya cierta universalidad o comunidad en el ámbito de la “subjetividad”. ¿Camus desconfía de la razón? “Tomamos la costumbre de vivir antes de adquirir la de pensar”. Es el cuerpo mismo sobre la inteligencia. El sentimiento, la sensación e incluso el instinto como fuentes de conocimiento. ¿El cuerpo es entonces la fuente de “verdades”, verdaderas para mí, y proveedor de un conocimiento que no concierne al puro entendimiento? La experiencia más válida es la de vivir. Concluyo prematuramente que más que en la filosofía, Camus está interesado en la vida y la muerte, en las personas que viven y mueren. Vivir es en principio adquirir experiencias, conocimiento; muero y adquiero una verdad absoluta, una realidad, mi realidad. La verdad se halla, dice Camus, en “intuiciones repentinas”, “destellos de lucidez casi material”. La razón es un instrumento del pensamiento y no el pensamiento mismo. El pensamiento del hombre es ante todo su nostalgia. Camus es un artista y el Mito de Sísifo no es una obra filosófica en totalidad, más bien es, como dijo O´Brien: “El soliloquio de un artista enfretado a la idea de la muerte”. En todo caso, tanto el arte como la filosofía parten de una inquietud, de un mismo “tormento”, aunque el arte sobrepasa a la filosofía ya que el arte es tanto imágenes, inquietudes y sentimientos. Dice Camus: “El artista es ante todo un gran viviente”, se entiende aquí que vivir es tanto experimentar como reflexionar. Esto hace pensar que el pensamiento de Camus es una proposición de una forma de vida más que una doctrina. No es un sistema que busque o pretenda explicar la vida. ¿Por qué no es un sistema?, porque Camus no cree bastante en la razón, lo que es importante (para Camus) es el “cómo hay que conducirse”, algo así como un modo de vida “adecuado” a la realidad en la que el hombre se halla. ¿La moral es una verdad?, Camus contesta: “La moral no es un socorro”. La verdad debe ser dicha, vivida en todo momento, sólo así encontramos un sentido, una dirección. “Debo encontrar una verdad que sea verdadera para mí; la idea por la cual pueda vivir o morir“, dice Kierkegaard que hay que elegir el camino propio sin la ayuda de modelos universales objetivos, en contra de la idea tradicional de que la elección moral implica un juicio objetivo sobre el bien y el mal. Entonces creo que Kierkegaard afirma que no se puede encontrar ninguna base objetiva, racional para defender las decisiones morales. Esto coincide con Camus, con la idea de que la experiencia personal y actuar según las convicciones propias son factores esenciales para llegar a la verdad. Esto me hace recordar que Nietzsche afirmaba que la visión científica de un universo ordenado es , para muchos, una ficción práctica, una entelequia (lo que es para cada ser la posesión de su perfección). Sartre dijo que: “El hombre es ante todo una posibilidad; su posibilidad de ser”, así que, ¿el hombre es, por tanto, su (la) posibilidad de vivir o morir?

Kiss región 4 / lo muy Yo

Bueno, debía subir esta imagen. Los CIGARRET en un rollo KISS, ah por eso me gusta Halloween. De izquierda a derecha, Noel, Arturo, Marco y mi chico, Paco. Estoy orgullosa del maquillaje hecho por mí de mi chico, jaja.

Vanidad / lo muy Yo

Vanidad de vanidades
Y todo es vanidad

Al final, si yo no echo flores...

pues quién!!!

San Juan de la Cruz y su erotismo místico / lo literario

El misticismo es, a grandes rasgos, la unión del alma con la divinidad. La poesía mítica muestra la búsqueda de esta unión. San Juan de la Cruz (Juan de Yepes), es por excelencia, junto Santa Teresa, uno de los poetas místicos más importantes. San Juan de la cruz, más allá de ser un santo es un poeta capaz de sentir el amor humano con la misma intensidad que el amor divino. Ambos amores: agaphi y eros se encuentran en unión dentro de la poesía mística. Refiriéndose a Dios no hay fronteras ni límites. Una condición para que un texto sea místico es que sea a su vez erótico, debe poseer una doble significación

.
Para narrar lo incomunicable, lo inexplicable (en este casi la unión con la divinidad), se debe trasladar. El traslado se trata de explicar aquello que es inefable con algo que es conocido o que está en el ámbito de lo humano. Por ello, se usa el recurso del lenguaje erótico. El erotismo y el goce sexual es algo que está dentro de las posibilidades humanas directas. Lo erótico es o puede ser vivido, conocido por el hombre. ¿Por qué mediante el lenguaje erótico y no con algún otro recurso?, porque el goce y el placer sexual es un sentir único y es vivido por cada persona de manera diferente. Igualmente no se puede explicar pero al ya haber sido vivido es fácil de comprenderlo.

La poesía de San Juan es un diálogo del alma, es el alma hablándole o buscando a su amado, o sea, Dios. Por ello en sus poemas el personaje principal tiene voz femenina, ya que está haciendo el papel del alma:
En una noche escura
Con ansias en amores inflamada
¡o dichosa ventura!
Salí sin ser notada
Estando ya mi casa sosegada.

El amor erótico en la poesía mística muestra el amor humano que a su vez muestra el amor hacia lo divino, es una transfiguración. Se ha señalado el amor en la poesía de San Juan como amor profano; se puede aceptar este término ya que la mística se salta el sistema (religión, iglesia) para entrar en contacto directo y sin intermediarios con la divinidad.
Durante la experiencia mística, la trasgresión opera en el centro mismo de la unión transformante de amor (amada en el Amado transformada), porque exige, ante todo, la superación de todo conocimiento en beneficio sólo del amor. Se produce lo que el cardenal Pierre de Bèrulle (1575-1629) llama una "destitución de inteligencia"

¡O noche, que guiaste!
¡O noche amable más que la alborada!
¡O noche que juntaste
amado con amada,
amada en el amado transformada!

En esa estrofa en el verso: amada en el amado transformada, se muestra la anulación del ser. En la entrega total los sentidos dejan de percibir lo que nos rodea, se pierde conocimiento de lo que es.
El ayre del almena quando yo sus cavellos esparcía
Con su mano serena
En mi cuello hería
Y todos mis sentidos suspendía.
En este otro verso se nota igual, otra suspensión pero esta vez de los sentidos, tenemos una suspensión como una pausa al sentir, pero del sentir del mundo.
Tenemos otra estrofa que al contrario, después del encuentro se otorga una nueva visión sensorial, como si los sentidos se avivarán al mundo:
En mi pecho florido,
Que entero para él solo se guardaba
Allí quedó dormido
Y yo le regalaba
Y en ventalle de cedros ayre daba.
“Es sólo a través y por medio del amor humano que uno llega a intuir y sentir el amor de Dios y a reconocer el hecho de que el amor humano es una profunda experiencia, tal vez la más profunda y creativa de todas, pues es ella la que nos da la vida y nos llora en la muerte” .
El amor trasciende a lo divino. Supera todo y se va a un nivel superior. “La ascensión entre cuerpo y espíritu se da ante todo en la experiencia mística” , así es que el hombre entra en contacto consigo mismo durante la experiencia mística. Durante el erotismo se tiene una conexión entre cuerpo y mente, entre alma y deseo, carne. Sólo hay que ver la escultura de “El éxtasis de Santa Teresa” donde se le ve literalmente en un goce carnal, con los miembros rígidos, en plena elevación y anulación del ser.
Eros se presenta en el misticismo como un mediador entre lo humano (lo terrenal) y Dios (lo divino), todo en un orden superior a lo sensible.
Se puede decir que el lenguaje erótico en un poema místico tiene doble servicio: el de presentar una experiencia más allá de lo humano de modo tal que sea comprensible y el que se use el lenguaje erótico como artilugio poético para expresar belleza y un amor a tal grado que se pierde la conciencia del mundo, eso es la búsqueda y el encuentro con lo divino para San Juan de la Cruz.

Bibliografía

- López Castro, Armando, "Hacia una espiritualidad erótica en San Juan de la Cruz", Cuadernos hispanoamericanos, sept. 1997, pp. 97-110.
- Sesé, Bernard, “Poética del sujeto místico según San Juan de la Cruz”, Hermenéutica y mística: San Juan de la Cruz, editores: José Ángel Valente y José Lara Garrido, Tecnos, Madrid, 1995.
- Nieto, Jose, Fray Juan de la Cruz, poeta del amor profano, Swan, Madrid, 1988.

The Resistance, MUSE, 2009 / lo musical

MUSE ha resultado un aliento fresco en la nueva música. Con 5 discos en su existencia, han dejado en claro su marca y su estilo. Pese a que en sus inicios eran comparados con Radiohead, por un dejo en la voz de Matthew que a veces llega a recordar a Thom Yorke, aunque no están en la misma tesitura ni estilo, en cada entrega de la banda han ido despegándose de estos comentarios para mostrar que si bien tienen influencias, no son una copia. Y no temen mostrar sus influencias, ni sus gusto en música, en sus cobres o en canciones que toman el estilo de Pink Floyd o Queen, y hasta de la música clásica, llevan estos recursos musicales al extremo de su propio estilo haciendo una ecléptica mezcla que es su marca. Difíciles de escuchar, y no por soberbia complejidad que cae en lo intelegible sino por que tras de sí se necesita todo un bagaje musical y una mente abierta a nuevas melodías. Matthew hace gala de sus amplios conocimientos musicales para entregarnos un disco sublime y complicado. The Resistance es el título del nuevo disco de la banda y es sin duda el mejor, hasta el momento, de su carrera. Podrán saltar muchos a decir qe la canción “United States of Eurasia (+collateral damage)” es totalmente Queen, ellos seguro no negarán la presencia de Queen en esa canción pero mientras Queen era totalmente dramático y poseía una teatralidad como recurso en su estilo, MUSE se vale del recurso totalmente musical de las formas clásicas para lograr una canción profunda, actual y que sin duda será un clásico en su reperorio. MUSE juega con los estilos, con las normas para crear un disco abrumador por su piano, sus cuerdas, una bateria de guerra y un bajo lejano y nostálgico.
No sé si sea del todo cierto llamarlo un álbum conceptual, pero representa una unidad que no se había visto en los discos anteriores. Es un disco que debe escucharse completo y varias veces.
MUSE es una de las mejores bandas del momento. Han logrado juntar géneros para hacer piezas trabajadas e inolvidables

LULLABY / The Cure, Disintegration, 1989.

On candystripe legs the spiderman comes
softly through the shadow of the evening sun
stealing past the windows of the blissfully dead
looking for the victim shivering in bed
searching out fear in the gathering gloom and
suddenly!
a movement in the corner of the room!
and there is nothing i can do
when i realize with fright
that the spiderman is having me for dinner tonight!

quietly he laughs and shaking his head
creeps closer now
closer to the foot of the bed
and softer than shadow and quicker than flies
his arms are all around me and his tongue in my eyes
"be still be calm be quiet now my precious boy
don't struggle like that or i will only love you more
for it's much too late to get away or turn on the light
the spiderman is having you for dinner tonight"

and i feel like i'm being eaten
by a thousand million shivering furry holes
and i know that in the morning i will wake up
in the shivering cold

and the spiderman is always hungry...

"Come into my parlour", said the spider to the fly... "I have something... "

El hombre ideal (mío) / lo amoroso

Tímido... Le parecen graciosos mis chistes... Muy trabajador... Buen gusto musical y abierto a nuevas opciones... Toca un instrumento musical... Se viste bien (mejor que yo) ... Responsable... Lee los libros que le doy y me pregunta cuando no entiende... No tiene nada que ver con las letras... A veces me recuerda a mi papá (je) ... Me alimenta... Sabe cual es mi talla... Le gusta dormir... Nuestra salud le importa... Tiene aspiraciones y grandes metas... Es familiar... Los hijos no le parecen indispensables... Me deja decirle "bebé picioso" (claro, cuando estamos solos)... Le gusta el cine y las películas de muertos y sangre... Me coge bien y rico... LO AMO

Intelectuales canal 22 vs. Académicos UNAM / lo literario

Conozco a un “poeta”, de esos que les han dado por llamar “poetas jóvenes”. Ese güey no sale de la Roma o de Coyoacán, vive cerca del parque México y usa lentes de pasta y sus saquitos, como todos. Se cree un intelectual porque opina sobre el asunto de Honduras y Naila es su rola favorita e la Downs. Hasta canta, y le gusta el jazz, (cosa que no le creo a la mayoría por la simple razón que es un tipo de música que para ser entendida se debe tener mucho conocimiento musical, o sea saber música en todo el plano técnico y no sólo ser un wannabe que por dárselas de muy “de mundo” finge entender una rola de jazz interminable. Yo no lo entiendo, por eso no me gusta y la verdad no lo escucho, para qué me hago pendeja) y escribe en esa revistilla libre que no diré tal cual porque NO QUIERO HACERLE PUBLICIDAD, es una mierda.
El caso con este güey es por una cuestión que a mí me encabronó mucho y sólo dejó entrever su IGNORANCIA y PENDEJEZ y nulo conocimiento de la literatura. Tengo un amigo que es Dr. e igual que yo estudió en la UNAM en la fac. de filos y letras la carrera de hispánicas. Es un naciente hispanomedievalista mamón pero que hace bien su chamba como profesional de la literatura. El poetita hizo este comentario, parafraseado por mí pero que deja claro su punto de vista muy idiota sobre los académicos: “El trabajo de ustedes (los académicos y profesionales de la literatura, o sea investigadores y críticos) no aporta nada, creen que todo es citar y no dan su opinión. El verdadero ensayo, el que vale la pena es el literario, el académico sólo es bien visto por la misma élite de académicos. Además, deberían mejor dedicarse a la poesía de hoy, en vez de rebuscarle cosas a lo antiguo.” Sin palabras, ¡qué pendejo!, la neta. Mi amigo se limitó a lanzarle una mirada de lástima y le respondió: “Ambos tipos de ensayo valen, porque tienen metas diferentes, uno es una simple opinión y el otro es un trabajo de investigación. No son iguales, por ello no pueden ser comparados como mejor o peor.” El poetita estudió en el Claustro, y no es por hacer menos ese colegio, pero ver a alguien egresado de ahí pensar de esta manera es vergonzoso. Creo que el poetita es incapaz de realizar un trabajo serio de investigación. No lo imagino buscando fuentes, analizando, comparar, discutir con estas fuentes. No es fácil confrontar a autoridades de la literatura. Siempre se puede decir algo nuevo de los clásicos. Quizá Dámaso Alonso estaba equivocado y un futuro académico se de cuenta y cambie la visión gongorina actual. Puede pasar y es válido, es válido cagarla en un estudio, sólo así se avanza.
Este poetita y otros SEUDOcríticos creen que hacen crítica. No, lo que publican en la revistita es simplemente una reseña. No es que la reseña no tenga una importancia pero a las cosas por su nombre. Crítica lo que han hecho grandes como Menéndez Pidal, Valverde, Dámaso. Y es que la crítica no es decir que es malo o bueno algo, es hacer todo un análisis de un texto, requiere un gran conocimiento de la época y del texto mismo. Es una chamba cañona y que a veces se lleva toda una vida.
No se vale que gente como el poetita estén en la televisión, dando datos erróneos y opiniones muy unilaterales, a veces fundamentadas en visiones actuales. Esto es, no puedo criticar un texto como el Corbacho con mi visión del siglo XXI. Para alguien de esta época puede ser misógino e insultante pero es una opinión que no puede ser permitida entre los “estudiosos”. Hace poco vi en el canal 40 a un chinudo pendejo decir: “la época del oscurantismo”, refiriéndose a la Edad Media, ¡PENDEJO!, esa es una etiqueta limitante y muy equivocada. No existió el oscurantismo, o bueno existe en su pinche cerebro porque para atreverse a decir algo así en tele hay que tener las ideas muy sombrías o inexistentes. Y es esta gente la que se ve en los programas culturales, la que opina en noticieros, a la que le dan voz en la radio. Los tachan de “expertos” y “conocedores de la literatura”, que me perdonen pero son escritores, a lo mucho. Expertos, para profesionales que se vayan a la UNAM, tenemos a una sorjuanista muy cabrona como la Dra. Dolores Bravo, a un hispanomedievalista-siglodorista importantísimo mundialmente, que seguro le hubiera escupido al pendejo oscurantista, el Dr. Aurelio González, al Dr. Rosado si buscan a un experto en literatura mexicana e iberoamericana, a otros grandes de la literatura española como el maestro Arturo Souto, el Dr. Federico Álvarez, y muchos más.
Una lástima que la gente tenga una impresión tan pobre de lo que es la literatura, como si se tratara de cosas elitistas, porque los escritorcillos-intelectualoides son así, y creen que la literatura es Octavio Paz, Cortázar y todo lo joven, lo de hoy.
Ah, igual estos güeyes le hacen el feo a los lingüistas, que hacen su chamba sin joder a nadie.
Así es esto, yo ahora me dedicaré a mis investigaciones. Ellos se lo pierden.

El infierno son los otros / lo filosófico

Los otros nos poseen, nos hacen su objeto, nos dominan y alienan: "La vergüenza está, en la raíz, vinculada con el hecho de que caí en el mundo". La esencia de las relaciones entre las conciencias es el conflicto. Ni siquiera el amor escapa al absurdo, ya que mediante él, intentamos cosificar al otro, acapararlo como objeto cuando lo amamos. Tampoco si somos amados escapamos del masoquista deseo de dejarnos atrapar y absorber como si fuéramos un ser-en-sí. El infierno es el otro.

La suerte de la fea... yo la quiero. / lo musical.

Karen O, la vocalista de los Yeah Yeah Yeahs es fea, no hay duda de eso. Y no es una afirmación sólo mía, varios de mis cuates varones lo han dicho. Pero, ¿qué tiene mujer como ella para atraer a los hombres? Fácil, personalidad. Tener actitud y seguridad hacen el paro, en serio. Sofía Coppola también es fea y con todo y eso tiene sex appeal. Y no se trata de lo que buscan los hombres, es de cómo una como mujer se quiere sentir. No son choros feministas pero hay ejemplos de que si una se siente bien consigo misma tiene más armas para hacerle frente al mundo y por lo tanto para ser un sex symbol.
Patti Smith no es guapa pero es cabrona e inteligente. Ante un contexto punk muy masculino y mugrosón, ella logró salir triunfadora gracias a sus vanguardias musicales y no debemos olvidar que sus ondas filosóficas son densas y eso la convierte en una mujer de otro mundo. Sólida, independiente y admirada por millones.
Emilia Pardo Bazán fue una escritora española importante y era fea y gorda. Y no obstante tuvo muchos vigorosos jóvenes amantes. Y es que me cae que el conocimiento es poder, la inteligencia un sublime afrodisíaco y la seguridad un arma de seducción a la vista.
No me gusta hacer generalizaciones, porque no son buenas ni ciertas. Es muy pendejo afirmar que las “bonitas son tontas”, o que “sólo estando muy buena te van a voltear a ver”. No hay estudios científicos que digan que ser bonita o estar buena es relativamente proporcional a la ignorancia y la estupidez. Cindy Crawford si no mal recuerdo fue la segunda mejor de su generación en la universidad y es una supermodelo. Ser fea tampoco te aleja de ser idiota, basta ver a la dichosa “Amandititita”, que es fea con madres y medio taras.
Las mujeres citadas son inteligentes, saben hacer su chamba y eso es para admirar. Eso atrae en todos los sentidos, jala. Así de simple.

13th / lo musical

Algo tropicalmente ecléptico paea variarle un poco al postpunk thecuresco al que estamos acostumbrados.

Ortega y Gasset "La deshumanización del arte" / lo literario

No se puede considerar a Ortega y Gasset como un filósofo en el sentido técnico del término. Su tendencia es a usar cada motivo como trampolín para una galana fecundidad de ocurrencias sin sistematismo teórico.
Existen dos tipos de personas: las que son capaces de percibir y disfrutar, entender una obra de arte y los que no, y ésto no significa que estén en un nivel de comprensión más bajo, simplemente no tienen el don, como dice Ortega. Y es que debe de existir cierta sensibilidad para poder ser capaces de deshumanizar el arte, de verlo como algo en sí y no como una simple representación a la cual relaciono en el sentido de la realidad. ¿Es menor el arte que pretende hacerme, a mí lector, sentir identificado o que pretende en una totalidad ser representación de algo que es o puede ser muy cercano a mí, o sea algo real? Podría tratarse de recepción o percepción de mi parte como lector.
Y nos preguntamos, ¿por qué la deshumanización del arte?, sin duda resulta algo fuerte pensar en ello, ya que el arte en sí es creado por “humanos”, pero Ortega habla más bien de alejar de lo humano el objeto artístico. Al momento en que nos identificamos con el objeto ocurre una humanización de éste, pero al observar el objeto y verlo como un objeto artístico en sí, se deshumaniza.
Ortega hace un comentario que cito: “No es tan evidente como suponen los académicos que la obra de arte haya de consistir, por fuerza, en un núcleo humano que las musas peinan y pulimentan”. Y es esto fundamental de entender y tener en cuenta, ya que no se trata de estilizar lo humano, si no de estilizar para alejarse de lo humano. Esto de las musas resulta una idea romántica, y carente de sentido en el estricto argumento de que el arte es creación que requiere de todo un proceso pensado, analizado para tener como resultado una obra artística totalmente deshumanizada.
La visión del poeta como creador, como alguien que se encarga de aumentar el mundo mediante sus imágenes, me resulta hermosa, y me hizo pensar que hasta mis propios pensamientos son creaciones nuevas, ya que nadie piensa de la misma manera que yo. Nadie ama como yo, nadie muere como yo, y es el poeta, el escritor aquel que crea nuevos “territorios” para admirar. Las deformaciones hechas en su proceso de estilización son las creadoras de lo “desreal”, de aquello que reconozco pero que no aprecio en tanto su condición de cotidiano o de cercano, de humano a mí.
La impopularidad del arte nuevo, de la que nos comenta Ortega, basada en dos “castas”: la que gusta de ésto y la que no. Pero será que la impopularidad del arte nuevo radica en cierta aberración hacia lo que no entendemos. Por otro lado, están los artistas “nuevos”, creadores de un arte nuevo y me sirvo con el ejemplo de la poesía. Los nuevos poetas que realizan sus versos sin ningún reparo en forma o fondo, en musicalidad, ni siquiera en ritmo y que presentan como poema algo que bien pudiese parecer prosa mal renglonada o tres versillos donde no se encuentra lógica. Todo ésto explicándolo como una nueva forma de creación, totalmente desligada de las normas y cánones. Otros bien lo podrían explicar como la falta de talento para realizar un buen soneto o la ineptitud para lograr ritmo en la poesía. Sería cuestión de revisar todos los casos.
La metáfora es el arma más grande del ser humano, ya que nos lleva a lo irreal, a lo estético, a aquello que podría darnos cierta “humanización deshumanizada”. ¿Así se evita el dolor y el terror hacia la realidad?, quizá sí, porque la metáfora es aquello que mata lo natural, lo daña, lo altera.
Al final Ortega y Gasset, se ve muy cerca e pensar que el arte nuevo no ha producido, hasta su momento, algo que valga la pena. Y aunque el arte nuevo obtenga todas las objeciones, éstas no podrán ser condenadas, por más razones que se pudieran tener para hacer tal cosa.
Al final, resultó un ensayo detonador de mil preguntas y de millones de razonamientos y hasta comparaciones ejemplares. Y cabe de ser mencionado que el texto de Ortega resulta tan actual, bien podría ser citado en alguna edición crítica de una antología de poetas nuevos, de escritores nuevos, de artistas nuevos. Y del lado de las artes plásticas, sería prudente hacer un análisis de lo que ocurre, cuando un artista presenta en alguna exposición un objeto tan cotidiano como una caja de zapatos, al que se le agrega únicamente una firma. ¿Se está deshumanizando tal objeto?, ¿es una rebeldía ante los cánones estrictos del arte?, ¿es una nueva visión del objeto artístico o de las representaciones de la realidad?, ¿será acaso la imposibilidad del artista de generar ideas nuevas y su único recurso es crear imprudentemente controversia un tanto vulgar y hasta irrisoria?